Il Premio Nobel all’Accademia dei Lincei: «Occorre uno sforzo collettivo per creare ponti e soluzioni globali»
GIORGIO PARISI
Il mondo si trova in una situazione drammatica. L’umanità sta andando in una direzione assolutamente insostenibile. Abbiamo davanti a noi un’enorme serie di problemi: l’esaurimento delle materie prime, l’inquinamento, lo sfruttamento eccessivo dei terreni agricoli, i cambiamenti climatici legati al rilascio di gas serra, anidride carbonica, ma anche metano, in particolare dal bestiame.
La situazione di malnutrizione, di fame nel mondo è drammatica e forse ci stiamo muovendo nella direzione sbagliata. Non è chiaro se raggiungeremo gli obiettivi del programma della FAO Fame Zero nel 2030.
L’umanità deve fare scelte essenziali; deve resistere fermamente al cambiamento climatico. Per decenni, la scienza ci ha avvertito che il comportamento umano stava gettando le basi per un drammatico aumento della temperatura del nostro Pianeta.
La scienza da sola non basta. Sono necessarie decisioni politiche, soprattutto da parte dei paesi ricchi. Dobbiamo andare oltre il miope interesse nazionale per risolvere i problemi globali nello spirito di tutto ciò che serve.
Il COVID ci ha insegnato che siamo tutti connessi e ciò che accade nei mercati dei giochi o nella foresta amazzonica influisce profondamente su tutti noi.
Purtroppo, le azioni intraprese dai governi non sono state all’altezza di questa sfida e i risultati finora sono stati estremamente modesti. Negli ultimi anni, gli effetti del cambiamento climatico sono sotto gli occhi di tutti: le inondazioni, gli uragani, le ondate di calore e gli incendi devastanti di cui siamo rimasti spettatori stupiti sono un timido assaggio di ciò che accadrà in futuro su scala molto più ampia. Ora che il cambiamento climatico sta iniziando a influenzare la vita delle persone, c’è forse una reazione più risoluta, ma abbiamo bisogno di misure molto più forti e non dobbiamo limitarci a salvare solo la nostra coscienza.
Dall’esperienza del COVID sappiamo che non è facile adottare misure efficaci in tempo. Abbiamo visto quante volte le misure per contenere la pandemia sono state prese in ritardo, solo nel momento in cui non potevano più essere rinviate. Ricordo che a un capo di governo fu detto “non possiamo fare un blocco prima che gli ospedali siano pieni, i cittadini non capirebbero”.
Sappiamo tutti che il medico pietoso ha fatto la piaga dolorosa: i governi hanno il dovere di non essere medici pietosi. Il loro compito storico è quello di aiutare l’umanità a passare attraverso una strada piena di pericoli. È come guidare di notte: la scienza sono i fari, ma poi la responsabilità di non uscire di strada spetta al guidatore che deve anche tenere conto che i fari hanno un’autonomia limitata.
Anche gli scienziati non sanno tutto. È un lavoro laborioso durante il quale la conoscenza si accumula una dopo l’altra e le sacche di incertezza vengono lentamente eliminate. La scienza fa previsioni oneste su cui si forma lentamente un consenso scientifico.
Quando l’IPCF prevede che in uno scenario intermedio di riduzione delle emissioni di gas serra la temperatura potrebbe aumentare tra 2 e 3 gradi, questo intervallo è ciò che possiamo stimare meglio dalle conoscenze attuali. Tuttavia deve essere chiaro a tutti che la correttezza dei modelli climatici è stata verificata confrontando le previsioni di questi modelli con il passato; se la temperatura aumenta di oltre 2°, entriamo in una terra sconosciuta, dove possono esserci altri fenomeni che non abbiamo previsto che possono peggiorare enormemente la situazione: ad esempio colossali incendi boschivi come l’Amazzonia che introdurrebbero in modo catastrofico enormi quantità di gas serra, ma quando accadrebbero?
Gli oceani stanno attualmente assorbendo molti dei gas serra che emettiamo, ma questo fenomeno continuerà in una Terra 2° più calda? L’aumento della temperatura non è solo controllato dalle emissioni dirette, ma è mitigato da molti meccanismi di regolazione che potrebbero smettere di funzionare all’aumentare della temperatura. Mentre il limite inferiore di 2° è qualcosa di cui possiamo essere abbastanza sicuri, è molto più difficile capire quale sia lo scenario più pessimista: potrebbe essere molto, molto peggio di quello che immaginiamo.
Siamo di fronte a un problema enorme che necessita di interventi decisivi non solo per fermare l’emissione di gas serra, ma abbiamo anche bisogno di investimenti scientifici: dobbiamo essere in grado di sviluppare nuove tecnologie per risparmiare energia trasformandola in combustibili, tecnologie non inquinanti basate su risorse rinnovabili: non solo dobbiamo salvarci dall’effetto serra, ma dobbiamo evitare di cadere nella terribile trappola dell’esaurimento delle risorse naturali.
Anche il risparmio energetico è un capitolo che va affrontato con decisione: ad esempio, finché la temperatura interna delle nostre case rimarrà pressoché costante tra estate e inverno, sarà difficile fermare le emissioni.
Bloccare con successo il cambiamento climatico richiede uno sforzo mostruoso da parte di tutti: è un’operazione dal costo colossale, non solo finanziario, ma anche sociale con cambiamenti che riguardano le nostre vite. La politica deve garantire che questi costi siano accettati da tutti: chi ha utilizzato la maggior parte delle risorse deve contribuire di più, in modo da colpire il meno possibile la maggior parte della popolazione; i costi devono essere distribuiti in modo equo e giusto tra tutti i Paesi: la decenza richiede che i Paesi che attualmente influenzano le risorse del Pianeta debbano fare i maggiori sforzi.
Dobbiamo costruire legami, ponti tra persone di Paesi diversi, sottolineare ciò che unifica tutto l’essere umano al di là del nazionalismo. La scienza è un’impresa mondiale in quanto è molto adatta. Naturalmente ci vuole tempo, ma questi sono processi a lungo termine e dobbiamo pensare in una prospettiva a lungo termine, che sarà la situazione tra 10-20 anni.
Quest’anno ci troviamo di fronte a un’enorme tragedia, non solo militari uccisi, ma anche un gran numero di civili. Siamo testimoni di un numero incredibile di rifugiati, così alto che non posso paragonarlo a nulla di ciò che ho visto.
Tuttavia, non possiamo rinunciare a continuare a costruire ponti fra i popoli, a dialogare con gli scienziati di tutto il mondo, con la consapevolezza che se non siamo morti in un olocausto nucleare è anche perché, pure nelle ore più buie, gli scienziati non hanno smesso di tessere la tela della pace e di contribuire in maniera sostanziale alla grande stagione di accordi mondiali sul controllo e la riduzione degli armamenti.